José Saiz Molina

Blogs de la Universitat de València

Libro del mes: Diciembre

Filed under: General — Jose Saiz at 2:05 pm on viernes, noviembre 27, 2009  Tagged , ,

Este año se cumple un siglo de la inauguración de las obras del Observatorio Astronómico de la Universitat de València . En la actualidad todavía sigue en funcionamiento y, una parte del mismo, ha sido convertido en museo al albergar gran cantidad del instrumental original que se utilizó para la docencia. Fue fundado por Ignacio Tarazona y Blanch (Sedaví 1859-Valencia 1924), primero ganó la cátedra de Cosmografía y Física del Globo de la Universitat de Barcelona (1898-1906) y luego fue catedrático de la misma cátedra en Valencia, sin embargo su nombre parece eclipsarse frente al de su hermano Antonio, político y astrónomo de reconocido prestigio, pues fue director del Observatorio Astronómico de Madrid, y reputado estudioso de los eclipses solares.

A pesar de la relevancia académica de Ignacio Tarazona son escasos los documentos bibliográficos de su autoría que constan en los catálogos de la Universitat de València. Así, uno corresponde a Treinta años (1864-1893) de observaciones efectuadas y deducidas en la estación meteorológica de la Universidad de Valencia y otro al discurso leído en la Universitat con motivo de la apertura del curso académico 1909-1910 titulado: La fotografía solar. En él se recogen, además de los avances en el estudio del Sol, comentarios que nos aportan información sobre sus relaciones académicas y personales con otros científicos nacionales e internacionales del momento. También menciona los inicios del observatorio universitario valenciano, así como la petición de mayores presupuestos para una mejora de los estudios experimentales. De esta lección inaugural se hizo eco el diario ABC (2-X-1909).

En consecuencia, una efemérides de tal envergadura merece una mención especial a través de los fondos de la Biblioteca d’Humanitats. Desgraciadamente no contiene ningún ejemplar de su autoría, por eso he elegido uno sobre astronomía de otro reconocido científico, José Comas Solá (1868-1937), director del Observatorio Fabra de Barcelona. En 1911 fue nombrado presidente de la recién creada Sociedad Astronómica de España, cargo que ostentó hasta su muerte. Autor de una amplia bibliografía, fue colaborador habitual del diario La Vanguardia. Por un lado, en sus artículos se recogen parte de sus investigaciones astronómicas en un intento de divulgación para un público medio, pero por otro, pretende denunciar el desinterés de las clases dirigentes, tanto políticas como científicas, por apoyar el estudio y la investigación. Los políticos porque deben aportar mayor inversión presupuestaria en las ciencias experimentales y los científicos porque deben mostrar más “espíritu de investigación y amor al trabajo y al estudio” (La Vanguardia, 28-XI-1899). Tampoco se olvidó de los padres con capacidad económica para dar a sus hijos estudios universitarios porque los consideraba responsables de no animar a los hijos hacia las ciencias experimentales. Según Comas, los padres hacían un mal uso de la obra orientadora: Guía de jefes de familia o noticia de unas sesenta carreras que hay en España, tan popular en ese periodo.

Aunque ni Tarazona ni Comas se nombran en ningún documento de los consultados es indudable que coincidieron en el espacio y en el tiempo, además de investigar sobre los mismos temas. Para ello no hay más que cotejar los muchos nombres ilustres que figuran en los artículos de Comas Solá o en los trabajos de Tarazona Blanch, gran parte de los mismos son mencionados por ambos como amigos personales. Tal vez deba interpretarse como una feroz rivalidad que obligó al catedrático Tarazona a abandonar la Universidad de Barcelona y volver a Valencia. Hecho del que se benefició la Universidad de Valencia por la relevancia que su presencia aportó, como demuestra la creación del observatorio astronómico.

Respecto al ejemplar que ilustra esta sección este mes, fue adquirido a la desaparecida librería Dávila de Valencia, en 1975 por la biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras, junto con otros cuatro ejemplares sobre temas similares para los estudios de Geografía Física.

Texto e imágen gentiliza de la Dra Rosario Ferrer.

00 La universidad ‘online’ obtiene mejor nota

Filed under: General — fores at 1:39 pm on martes, septiembre 1, 2009

REPORTAJE

La universidad ‘online’ obtiene mejor nota

La enseñanza virtual es más efectiva que la clásica, sobre todo combinada con elementos presenciales – El alumno es más activo y el profesor, más asesor

J. A. AUNIÓN 01/09/2009

Vota

Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 57 votos

La educación a distancia a través de Internet (online) ha experimentado en los últimos años un gran crecimiento. En Estados Unidos, unos 3,9 millones de personas estudiaban en 2007 algún curso de educación superior virtualmente, un 12% más que el año anterior, mientras la población universitaria total creció un 1,2%, según las cifras del estadounidense Sloan Consortium. En España, aproximadamente el 30% de la oferta de programas de posgrado es ya online, según datos del Instituto Universitario de Posgrado (IUP). El crecimiento de esta opción parece imparable, pero siempre se ha considerado algo menor, el recurso de quien no puede acceder a la formación clásica presencial, la única que realmente ofrece una educación de alta calidad.

¿Qué enseñanza universitaria es más efectiva, la presencial o la ‘on line’?

ENCUESTA – 334 – Resultados

La noticia en otros webs

La educación superior por Internet ha crecido un 12% en EE UU en un año

Poner la pedagogía por encima de la tecnología es la clave, añade otro

Distintos expertos auguran un esquema mixto de ambos modelos

Normalmente, los estudiantes a distancia tienen un plus de motivación

El crecimiento de estudiantes en todo el mundo requerirá de Internet

Los profesores seguirían en el centro, pero con un papel distinto

Pero, ¿y si resulta que los alumnos de enseñanza online aprenden más, de media, que los de presencial en educación superior? Según un estudio que la consultora SRI International ha hecho para el Departamento de Educación de Estados Unidos, es así, con una diferencia pequeña cuando se refiere a la formación totalmente online, pero que es muy significativa cuando se compara con los proyectos que combinan las clases de toda la vida con la formación a distancia usando nuevas tecnologías.

No se trata, dicen las conclusiones, de que el ordenador tenga algún tipo de efecto mágico, es decir, que el modelo en sí sea más efectivo, sino que el uso de esas herramientas en la educación suele implicar que el alumno dedica más tiempo al estudio, que busca información adicional por su cuenta, la comparte, colabora y, en definitiva, es más propenso a tomar las riendas de su propio aprendizaje en lugar de ser un sujeto pasivo y muchas veces anónimo en medio de una clase llena (a veces excesivamente) de alumnos. Objetivos que, por otra parte, lleva décadas reclamando la investigación educativa para la enseñanza en general, recuerda el experto en educación Rodrigo Juan García.

De hecho, muchos expertos aseguran que el futuro de la universidad está en el modelo mixto: mucho trabajo individual o colaborativo con herramientas de Internet -desde clases magistrales colgadas en la web hasta materiales de trabajo o ejercicios- y seminarios presenciales, y tutorías individuales, online o en persona. Éste es el futuro, sin duda, según James C. Taylor, profesor de la Universidad de Queensland (Australia) y uno de los autores del estudio de 2006 de la UNESCO La Universidad virtual: “Bien diseñado, toma lo mejor de ambos modelos”.

Y para el profesor de la Complutense Jesús Flores el proceso es imparable. Señala que la idea de enseñanza híbrida está en el fondo de la reforma europea de las universidades (el plan Bolonia). “El nuevo modelo en el que se basa la educación online conllevará una transformación de las instalaciones de las facultades, igual que con la filosofía del espacio europeo. ¿Para qué queremos aulas para 140 personas, si el modelo online no las necesita y el modelo europeo apuesta por un número limitado de 25 a 40 alumnos por clase? Desde luego que todo esto implica una transformación”.

El reciente trabajo del Departamento de Educación estadounidense se ha dedicado a revisar las investigaciones hechas sobre el tema entre 1996 y 2008 y ha acabado seleccionando los 99 estudios que hacían una comparación cuantitativa fiable entre las dos formas de enseñanza, para quedarse finalmente con los 49, casi todos muy recientes, que ofrecían una mayor fiabilidad (la mayoría del campo de la Medicina y sanidad, pero también de informática, educación, matemáticas, idiomas, ciencias sociales y empresariales).

Asignándoles valores a las diferencias de aprendizaje (medidos mediante test fiables) de cada uno, el resultado es que la enseñanza puramente online produjo un efecto ligeramente mejor que la presencial (una desviación favorable de 0.14 medida entre 0 y 1) en los resultados, pero que la combinación de elementos online y presenciales es significativamente más efectiva (con una desviación de 0.35).

El estudio advierte de que hace falta mucha más investigación en este campo -muchos de los trabajos analizados se hicieron con muestras pequeñas o con escasez de variables analizadas- y que sus conclusiones están encuadradas para educación superior y de adultos; no son válidas para la enseñanza primaria y secundaria porque en esas edades no han encontrado suficientes evidencias. Esto, para el doctor en Psicopedagogía y profesor en la Facultad de Educación de la UNED José Manuel Suárez tiene toda la lógica, ya que la autorregulación que requiere la educación a distancia necesita a su vez cierta madurez del estudiante.

Al profesor de Didáctica y Organización Escolar de la Universidad de Sevilla Julio Cabero no le sorprenden los resultados del estudio, similares a los de uno que se hizo recientemente en las universidades andaluzas, asegura. Cabero cree que “la formación online puede perfectamente dar iguales o mejores resultados que la presencial, pero siempre que por encima de la tecnología pongamos la pedagogía”. El profesor recuerda algunos errores que cometió la educación virtual en sus inicios, como colocar, sin más, información en la Red, e insiste en que lo importante es buscar “metodologías activas y colaborativas en el trabajo de los estudiantes y no solamente entornos pasivos donde el estudiante se baje un fichero y lo memorice”.

“Opino que ni mejor, ni peor”, comienza relativizando la comparación online-presencial Jesús Flores, doctor en Ciencias de la Información de la Complutense. Para él, por su experiencia como docente a distancia, la principal ventaja por ahora de la opción online es “la flexibilidad de horario sin tener que trasladarse a ningún sitio”. Y, aunque eso es una ventaja para algunos, dice, no lo es para todos, ya que en España aún predomina “una cultura en donde la formación cara a cara es importante y es sinónimo de calidad y fiabilidad”. El reto está, dice, “en trasladar la calidad de la educación presencial a la virtual. De momento, en el ranking de las 200 mejores universidades del mundo no figura ninguna universidad cuyo modelo de enseñanza sea únicamente virtual”.

“No se puede determinar que una metodología sea mejor que otra, pues deben de utilizarse en función de la situación, de forma que en unos casos y para unos estudiantes pueda ser mejor una y para otros estudiantes ser mejor la otra. De hecho, los resultados del estudio muestran mejores rendimientos para un mayor número de estudiantes, no para todos (y además las diferencias, aunque existen, no son excesivamente elevadas)”, insiste el profesor de la UNED José Manuel Suárez. De hecho, otro punto importante a tener en cuenta es el perfil de los estudiantes a distancia, gente que normalmente tiene que compaginar sus cursos con otras actividades, como un trabajo, lo cual implica una fuerza de voluntad y una motivación extra.

Así, lo que un gran número de expertos defiende como la mejor opción de futuro para la universidad es la mezcla, el híbrido. “La sustitución de la formación presencial por la formación virtual, aun cuando sea en niveles educativos superiores o universitarios (en primaria podría ser una barbaridad), siempre será menos buena que la combinación de online y presencial. Porque la interacción directa entre las personas (si se hace bien, si los profesores están bien preparados y ponen voluntad) es la más eficaz y eficiente”, asegura Pere Marqués, experto en nuevas tecnologías y docente en la Universidad Autónoma de Barcelona.

Aunque también hay quien piensa que, aunque creciente, será una posibilidad más entre todas las que darán las universidades. Es el caso del profesor de la Universidad de Meryland (EE UU) Mark L. Parker, que también participó en el estudio de la UNESCO sobre la universidad virtual: “Creo que será uno de los modelos que adoptarán la mayoría de las universidades en un futuro cercano. De qué manera y hasta dónde lo adoptarán dependerá de los objetivos y necesidades de cada campus”, añade. La oferta híbrida típica en su universidad, explica Parker, consiste en una clase presencial a la semana, con el resto de clases a través de la Red. Los alumnos pueden trabajar en pequeños grupos por Internet con videoconferencias, chat o correos electrónicos. Y el profesor, por su parte, puede colgar la selección de lecturas tomadas de la biblioteca virtual o hacer las tutorías por Internet.

En España, sin alcanzar tampoco para lanzar cohetes, las universidades van haciendo los deberes en este campo. La española es la segunda comunidad del mundo más activa de Moodle (un soporte de software libre para campus virtuales en los que alumnos y profesores puden hacer todas esas cosas de las que habla Parker) y desde hace años, se ha ido sucediendo la creación de campus virtuales de las universidades españolas e, incluso, uniéndose. Al campus virtual del G-9 -creado en 1997 por las universidades públicas de Baleares, Cantabria, Extremadura, Oviedo, País Vasco, Zaragoza, Navarra, La Rioja y Castilla-La Mancha-, le siguieron la red catalana Intercampus -Barcelona, Autónoma, Politécnica de Cataluña, Girona, Lleida, Rovira i Virgili, Pompeu Fabra y UOC- y la madrileña -Autónoma, Alcalá, Carlos III, Complutense, Politécnica y Rey Juan Carlos-.

Así, parece que, se llegue a imponer como modelo o se convierta en una opción mayoritaria más, todos parecen tener claro que la formación virtual va a crecer enormemente. Y el profesor australiano James C. Taylor va más allá, cree que el cambio será necesario para atender de manera eficiente el previsiblemente enorme aumento de alumnos de enseñanzas superiores en la próxima década, sobre todo en los países en desarrollo. Sólo India, asegura, necesitaría 2.400 universidades más en los próximos 25 años para atender su previsible aumento de alumnos. “Tanto en países desarrollados como en desarrollo, Internet será la única forma viable y efectiva de atender a la demanda de educación y formación continua”, escribió Taylor para una reciente conferencia.

La duda que queda es cómo cambiaría ese escenario del papel del profesor. Como se ha dicho tantas veces tras la irrupción de las nuevas tecnologías en la sociedad del conocimiento, los expertos siguen viendo al docente en el centro de la enseñanza, pero en lugar de como el proveedor principal de información, como un “facilitador, asesor”, asegura Taylor. “Es también conveniente que el profesor desarrolle un papel más activo y aquí la figura del tutor virtual es clave para garantizar acciones de calidad”, añade Cabero.

Parker, una vez más, se queda en una posición intermedia (híbrida): “Creo que el papel del profesor no cambia. Seguirá esperándose de él que lidere el aprendizaje de los alumnos y que los evalúe. La diferencia es que en un contexto mixto tendrá a su disposición muchos más recursos para mejorar ese aprendizaje. Además, tendrá la oportunidad de interactuar con los alumnos de una manera más rica. Por ejemplo, los comentarios y preguntas tanto de profesores como estudiantes, pueden quedar grabadas quedar accesibles todo el curso. Estas son claramente ventajas sobre el modelo clásico del profesor que habla en clase mientras sus alumnos toman apuntes”.

00 Cazan a la reportera más sexy de EEUU desnuda

Filed under: General — fores at 1:47 am on viernes, julio 24, 2009

y la cuelgan en Internet en

http://tubepeek.com/video/16180f5d166d537/Arin-Andrews

00 Driven to drink by marijuana laws?

Filed under: General — fores at 8:08 pm on jueves, julio 23, 2009
The Great Debate
03:40 July 23rd, 2009

Driven to drink by marijuana laws?

Tags: General, , , , , , , ,

(Bernd DebusmannBernd Debusmann is a Reuters columnist. The opinions expressed are his own)

Tough marijuana laws are driving millions of Americans to a more dangerous mood-altering substance, alcohol. The unintended consequence: violence and thousands of unnecessary deaths. It’s time, therefore, for a serious public debate of the case for marijuana versus alcohol.

That’s the message groups advocating the legalization of marijuana are beginning to press, against a background of shifting attitudes which have already prompted 13 states to relax draconian laws dating back to the 1930s, when the government ended alcohol prohibition and began a determined but futile effort to stamp out marijuana.

How dismally that effort has failed is not in doubt. Marijuana is so easily available that around 100 million Americans have tried it at least once and some 15 million use it regularly, according to government estimates. The U.S. marijuana industry, in terms of annual retail sales, has been estimated to be almost as big as the alcohol industry — $113 billion and $130 billion respectively. On a global scale, marijuana is the world’s most widely used illicit drug.

Since the United States, and much of the rest of the world, plunged into a recession last year, the most frequently used argument in favour of legalizing marijuana has been economic: if it were taxed, the revenue would help stimulate economic recovery just as a gusher of dollars in fresh tax revenue from alcohol helped the United States pull out of the Great Depression after the 1933 repeal of prohibition.

That idea enrages some leading drug warriors, including the head of the United Nations Office on Drugs and Crime, Antonio Maria Costa. In the preface to the U.N.’s 2009 World Drug Report, he asks whether proponents of legalization and taxation also favour legalizing and taxing human trafficking and modern-day slavery “to rescue failed banks.”

Never mind that drug abusers hurt themselves and human traffickers hurt others. It’s the kind of topsy-turvy logic which has made sober discussion of national and international drug policies (largely driven by the United States) so difficult for so long.

The case for adding a compare-and-contrast dimension to the debate is laid out in a statistics-laden book to be published next month entitled “Marijuana is Safer, So why are we driving people to drink?” The authors are prominent legalization advocates – Steve Fox of the Marijuana Policy Project, Paul Armentano of the National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML) and Mason Tvert, co-founder of SAFER (Safer Alternative for Enjoyable Recreation).

“The plain and simple truth is that alcohol fuels violent behaviour and marijuana does not,” Norm Stamper, a former Seattle police chief, writes in the foreword of the book. “Alcohol … contributes to literally millions of acts of violence in the United States each year. It is a major contributing factor to crimes like domestic violence, sexual assault and homicide. Marijuana use … is absent in that regard from both crime reports and the scientific literature. There is simply no causal link to be found.”

LACK OF COMMON SENSE

Violence committed by belligerent drunks apart, there is the question of which drug — marijuana or alcohol — is more harmful to your health. The authors cite government statistics and a long string of academic studies that show marijuana is less harmful.

According to the National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism, around 35,000 Americans die of alcohol-related diseases every year. That’s almost 100 a day. Add to this another 16,000 people killed in road accidents involving drunk drivers. There are no equivalent statistics for deaths linked to marijuana use.

Yet alcohol is legal, marijuana is not. The monumental lack of common sense in the attitudes of successive U.S. administrations towards marijuana is one of the explanations for a steady shift in public attitudes as reflected by opinion polls. In May, a Zogby poll found 52 percent support for treating marijuana as a legal, taxed and regulated substance.

Opposition to legalization, polls show, has been weakening over the past few years. Before 2005, no national poll showed support for legalization above 36 percent.

But surveys also show that there is a persistent perception that alcohol and marijuana are equally harmful and that legalization would merely add another vice.

“This perception is wrong,” says Tvert, “and it can’t be corrected overnight. What we aim for is legislation that would give adults the choice between alcohol and a less harmful alternative. Current laws steer people towards alcohol because they fear the consequences of being caught using marijuana. But I think we are nearing a tipping point.”

Perhaps. One of the biggest obstacles on the road to policy changes is a sprawling bureaucracy of drug warriors who have an obvious interest in keeping things as they are and have long practice in shrugging aside data and evidence. During the eight years of the Bush administration, they were led by a staunch, ideologically-driven proponent of prohibition at any cost, drug czar John Walters.

The man President Barack Obama chose as his top drug policy official, Gil Kerlikowske, is likely to be more open to rational argument. Kerlikowske succeeded Norm Stamper as Seattle police chief and during his tenure, possession of marijuana by an adult ranked as the city’s lowest law enforcement priority. Lower than running a red light.

(You can contact the author at Debusmann@Reuters.com)

(Editing by Kieran Murray)

12 comments so far

July 23rd, 2009 9:03 am GMT – Posted by Travis Lyle

The world has followed US drug policy – blindly, and under coercive trade agreements in some cases – since those ill-fated 1930 legislations.

Were the laws of the US, under the present and somewhat more reasonable administration, to reflect the sentiment of the man in the street and go on to be enacted, much of the present burden on penitentiary and judicial systems the world over would be relieved.

The sooner some sense starts filtering up to the people in power, the better for all of humanity. The 1971 Single Convention Treaty was informed by emotional, paranoid, unreasonable and reactionary judgement. Now is the time for that particular piece of unilateral control to be reviewed objectively, and with the swathe of scientific evidence that we now have at hand.

Legalise and regulate drugs. All of them.

July 23rd, 2009 9:37 am GMT – Posted by Nile

Any discussion on narcotics and public behaviour needs hard numbers – as in, documented surveys subject to peer review and independent verification – before I even bother skimming past the first paragraph.

So why should I believe a word of this article? A special-interest group put out a press release based on numbers that are no more to be believed than any of the nonsense trotted out by ‘evidence-debased’ policy-makers and self-interested czars in the law-enforcement agencies.

Do you really think that the attitudes and behaviours of *any* segment of the population are changed by public policy? Let alone a segment who have clearly-demonstrated issued with decisions that balance gratification, risk, and their long-term health?

Show your working, and we might even move on to discussing your logic and your conclusions.

July 23rd, 2009 9:50 am GMT – Posted by Bryan X

“possession of marijuana by an adult ranked as the city’s lowest law enforcement priority. Lower than running a red light”

Well yeah. Running a red light can swiftly lead to the violent death of innocent people.

Whereas smoking weed leads to sitting around and laughing… and maybe eating Doritos.

July 23rd, 2009 10:10 am GMT – Posted by Ed

We may not have specific data for marijuana related deaths, but how many deaths are connected to lung problems? A few, perhaps.

Also, just for some reference, in 2002 (sorry, it’s the only website data I could find quickly) 65,000 people died of flu and pneumonia.

Legalizing more drugs won’t accomplish anything but expanding access to people.

July 23rd, 2009 10:15 am GMT – Posted by f belz

I think you are fishing in a five gallon pail. People drink because of outside pressures and alcoholism is a desease. Alcoholism is also passed along from generation to generation in families. Check it out.

Marajuana is an aquired taste and also a crutch to hold troubles at bay. I compare it to prescription drugs.

For every situation we have an institute that we can quote. These people know very little about the real problem they are trying to correct and enjoy giving out information. It takes a real reporter to collect his own information and not quote quasi agencies and self anointed government leaders of personal fifedoms.

July 23rd, 2009 10:31 am GMT – Posted by steven

It is about time people discuss this arguement. In my experience, I would have to say that Alcohol consuption is one of the most distructive habits one can have. Pot is one of the greatest things put on this earth for Humanity….Send someover to North Korea!! The leaders there need it!

July 23rd, 2009 10:38 am GMT – Posted by Dan Martin

Well written Mr. Debusmann! However, every time I see your picture, I have visions of paddlewheel boats, and white suits… Has anyone ever said you look like Sam Clemmons???

July 23rd, 2009 10:41 am GMT – Posted by dave

This makes complete sense to me. Fact is that when I told my doctor that I was using marijuana to treat my current chronic pain, he didn’t even bat an eye, and made no negative comments. I find marijuana more effective than diazepam and codeine (I am prescribed fairly low doses of both) in treating my pain.

I also find that I have much less DESIRE to drink when I am using marijuana. I find that being too intoxicated while mildly stoned to be an unpleasant feeling. Included in this is the fact that I use MUCH less marijuana (literally, I use a 1-toke pipe) than I would alcohol, to get to the same ‘relaxed’ feeling.

July 23rd, 2009 11:03 am GMT – Posted by C.D. Walker

Bravo.

A Cronkite like piece of unbiased facts trying to dissect the problem and make it easier to understand for most.

A big part of why Pot was outlawed can be laid at the feed of William Hearst, who’s family had large tracts of forested land surrounding their mines around 1900. Hemp was used for the massive ropes the Navy used on our ships as well as being used for the original Levi’s, and making Paper.

When Hearst got into newspapers, and Dow just came up with a paper making process from wood pulp, as well as nylon for rope, Hearst saw a way to double up his money by using his “Woods” to make his “Papers”. I’m pretty sure he invested in Dow as well, so as to make money off stock options. To make more money, Hearst got his “Harvard” friends in government to make Pot Illegal, creating a “Paper Making Monopoly” to profit a few “Harvard” connected friends through out “Upper Society”

100 years later it has only gotten worse, this “Good ol’ boy” society where it is “Who you know, not what” since “intellectual property” is stolen from us commoners daily.

July 23rd, 2009 11:04 am GMT – Posted by SamIam

Amen, legislatures and the right wing hypocrites have been fighting this way too long. It is time to legalize it.

July 23rd, 2009 11:44 am GMT – Posted by Jeff

Where precisely does the government get the authority to illegalize any drugs? Oh, I know that they claim the authority of the Food and Drug Act but does our constitution actually authorize the Federal government to do that? I think not.

From a practical perspective, we’ve caused more human misery and spent far more money on this approach over the last 70 odd years for fairly piss poor to shitty results. But I don’t actually expect people to start thinking logically anytime soon….

July 23rd, 2009 12:31 pm GMT – Posted by Steve

[MODERATOR — PLEASE IGNORE LAST SUBMISSION — IT CONTAINED THE WRONG URL. THIS ONE IS CORRECT.]

Thanks, Bernd, for this great article. We do need to get the message out about the relative harms of marijuana and alcohol and this column is a big help. As one of the authors of the book, Marijuana is Safer (mentioned in the column), I just wanted to let readers know that it is possible to pre-order the book at Amazon. This link should get you there:

http://tinyurl.com/ngw6za

Thanks,
Steve Fox

Avatar

Filed under: General — Jose Saiz at 7:52 pm on lunes, julio 21, 2008

¡Qué dificil resulta actualizar un profile en el World Wide Web! ¿Qué imagen hay que cargar para que el avatar muestre realmente quién es quién en este medio? Muchos optan por la metáfora fácil y se reencarnan en heroes de ficción, en simples ilustraciones o en anónimas siluetas grises porque todavía no se atreven a poner cara a sus textos. ¿Miedo? ¿Horror? ¿Temor? Francamente, un poco de todo esto porque somos conscientes que se pasa de sujeto invulnerable a objeto maleable en cualquier programa de edición. Y, eso, asusta.

De momento, me muestro tal y como quiero que me vean sin ningún tipo de miedo porque gracias al update, iré cambiando mis textos y mi propia representación.